| Auteur |
 Onderwerp  |
|
|
J.Heuschkiel
Netherlands
131 berichten |
 Geplaatst - 05 jul 2008 : 22:59:19
|
Paul,
Als ik het goed begrijp "weet" Koploper of een loc voor- of achteruit rijdt.
Ik weet niet of de volgende vragen al eens gesteld zijn. Ik vind er (tot nu toe nog) niets over op dit forum.
1) Is het mogelijk om de Logische Acties uit te breiden met 2 opties bij "Wanneer waar" nl. "loc rijdt vooruit" en "loc rijdt achteruit" ?
2) Is het mogelijk om bij de variabele routes deze "rij-richting" als conditie in te bouwen, zodat het route-vervolg evt. afhankelijk is van de rijrichting van de loc ?
Dit zou met name voor een stoomloc (tender voor of achter) wel eens belangrijk cq. interessant kunnen zijn.
Ook bij een trek-duw-combinatie, waarbij bijvoorbeeld het "drukken" over een bepaalde wissel fout gaat, zou je een bepaalde route hiermee kunnen uitsluiten cq. aangeven en een ontsporing voorkomen.
't Zou best kunnen, dat deze mogelijkheden al in KL zitten, maar ik ze (nog) niet gevonden heb. En zo ja, dan zou ik graag een hint krijgen.
Alvast bedankt.
M.vr.gr.
Jo Heuschkiel
H0-IB-HSI-DCC-Koploper |
|
|
PaHaSOFT
3413 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 08:14:14
|
Hallo Jo,
Optie 1 zit niet in Koploper.
Optie 2 zit er derhalve ook niet in.
Ik kan me wel iets voorstellen bij een stoomloc. Echter je tweede voorbeeld: hiervan vind ik persoonlijk dat de oplossing op je baan gevonden moet worden.
Als op jouw vraag een behoorlijke response komt, van gebruikers die dit ook willen hebben (en niet wie het wel aardig lijkt en er ooit wat mee gaan doen), dan wil ik wel eens kijken wat ik kan doen voor je.
Mvg,
Paul. |
 |
|
|
PaHaSOFT
3413 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 13:01:44
|
Hallo Jo,
Ik heb er na een tennispartij en een douche nog eens goed over nagedacht. Ik denk toch niet dat ik op basis van logische acties variabele treinroutes aan/uit wil zetten. Dit gaat zeker op grote banen veel te veel Pc tijd kosten. Punt 1 vervalt hier dus mee.
Punt 2. Ik zie hier niet in waarom jij hier de logische actie bij wilt betrekken. Het is toch gewoon of de loc vooruit/achteruit rijdt? Dit geeft echter ook wel wat programmatechnisch een paar uitdagingen die ik niet nog niet aan zou willen gaan.
Mvg,
Paul. |
|
|
|
J.Heuschkiel
Netherlands
131 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 18:07:15
|
Hallo Paul,
Sorry, maar misschien heb ik punt 2 niet goed verwoord.
Ik zie dit niet in relatie tot punt 1 de logische actie, maar gewoon als extra keuze/criterium in de VASTE route (en NIET zoals door mij eerder aangegeven de VARIABELE route; EXCUUS !!!).
Ik dacht misschien te eenvoudig !
Omdat bij de logische actie het criterium "loc rijdt" bestaat.
Dus het criterium "vooruit/achteruit" is makkelijk toe te voegen, om dat KL dat van de loc al weet; dacht IK dus !?!?!?!
Misschien was het dan eenvoudig geweest, om bijvoorbeeld in een VASTE route te kunnen aangeven:
in blok X
- loc rijdt vooruit = volgend blok Y
- loc rijdt achteruit = volgend blok Z
waarbij de blokken Y en Z dus beide (alternatieve)volg-blokken van X zijn.
Maar wat niet is, is niet en wat niet kan met KL bestaat bijna niet !
In ieder geval bedankt, dat je er na het tennis en de douche nog over hebt willen nadenken. Ik hoop, dat je hierdoor niet verloren hebt.
M.vr.gr.
Jo Heuschkiel
H0-IB-HSI-DCC-Koploper |
|
|
|
PaHaSOFT
3413 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 18:57:58
|
Jo,
Tja nu snap ik er nog minder van. Een vaste treinroute en dan alternatieve blokken voor rijdend vooruit of achteruit. En wat moet er dan met de hierna komende blokken worden gedaan? Deze hoeven natuurlijk totaal niet gelijk te lopen.
Mvg,
Paul. |
|
|
|
J.Heuschkiel
Netherlands
131 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 19:16:47
|
Paul,
Sorry, dat ik dacht, dat het vrij simpel was.
Wat mij in eerste instantie voor ogen stond is de situatie (als voorbeeld), dat een tender-stoomlok bij een wissel de "keuze" heeft "vooruit=linksaf" en "achteruit=rechtsaf".
Het idee is eigenlijk voortgekomen uit het volgende:
Ik heb wel eens gehoord, dat een stoomlok ALLEEN vooruit een heuvel op mag i.v.m. droogkoken van de ketel.
Inderdaad heb ik bij mijn eenvoudige gedachtengang niet verder dan één blok gekeken. Jij, als expert met vééééél meer ervaring, doet dat natuurlijk wel.
Misschien is de volgende opmerking óók te simpel, maar is het nu óók niet zo, dat als eenmaal een alternatief blok gekozen is, de route volledig kan afwijken van de "oorspronkelijke" (= NIET alternatieve) route ?
Maar misschien is dit vraagstuk te ver gezocht en daardoor véél te gecompliceerd en moet ik 't maar gewoon vergeten.
Toch bedankt voor het meedenken.
M.vr.gr.
Jo Heuschkiel
H0-IB-HSI-DCC-Koploper |
|
|
|
phdirk
Netherlands
2530 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 21:10:03
|
Hallo Jo,
Volgens mij is je gedachtengang met de alternatieve blokken in een vaste route te simpel. Ik gebruik redelijk veel vaste routes voor bepaalde stukken. Nu zijn dat wel stukken, waarop in twee richtingen kan worden gereden, wellicht dat het bij éénrichtingsblokken wel werkt. Bij mij kun je bijvoorbeeld van blok 15 zowel via blok 6 als blok 5 naar blok 2 en dan naar blok 16. Je kunt echter ook via blok 7 en 3 van blok 15 naar 16. Ik kan bij de overgang 15 => 6 wel blok 5 als alternatief opgeven, omdat die beiden weer uitkomen op blok 2, maar niet blok 7, omdat er dan een ander blok op volgt. Ik hoop dat je het verhaal een beetje snapt.
Met beste groeten
Dirk
HO=TC |
|
|
|
J.Heuschkiel
Netherlands
131 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 22:12:28
|
Hallo Dirk,
Zo had ik het nog niet bekeken. Even zien of ik het nu begrijp :
Een alternatief blok in een VASTE route KAN ALLEEN gekozen worden (= wordt ALLEEN door KL als alternatief aangeboden !), als er verderop in het verloop van de vaste route weer op de oorspronkelijke route kan worden teruggekeerd.
Met andere woorden een soort OMLEIDING, maar géén definitieve ANDERE RICHTING van de route.
Is dit een goede omschrijving ?
Ik heb zojuist nog eens zitten kijken naar de variabele route.
Daar is de mogelijkheid van "Richtingsverbod".
ALS (!!!) dit opgesplitst ZOU worden in "Richtingsverbod VOORUIT" en "Richtingsverbod ACHTERUIT".....
Zou dan mijn probleemstelling kunnen worden opgelost, of zijn er dan weer andere (voor mij nog onbekende) haken en ogen, waardoor het niet lukt ?
En Paul, ik kan daarbij natuurlijk niet oordelen over evt. processortijd etc., die dat dan evt. extra nodig heeft en meer nadelen dan voordelen veroorzaakt. Dat kun jij natuurlijk véél beter beoordelen.
Ik heb nog een voorbeeld:
Een stoomloc mag niet met de schoorsteen naar voren de loods in i.v.m. de rookontwikkeling cq. rookafvoer. Daarvoor staan op het dak van de loodsen de schoorsteentjes (meestal !) aan de deurzijde/voorkant. Als hij bij het depot aankomt, zal hij éérst gekeerd moeten worden. Of dit d.m.v. draaischijf, driehoeken of een "rondje-rijden-waarbij-gekeerd-wordt" gebeurt is een ander probleem, afhankelijk van de mogelijkheden van het baanontwerp.
Ik ga er dan wel vanuit, dat dit stallen van de loc vol-automatisch gebeurd (incl. openen/sluiten van deuren etc. via speciale acties). Er zijn natuurlijk mensen, met alle respect, die dit absoluut zelf en handmatig willen (blijven) doen.
Hoe lossen mensen dit "vol-automatisch stallen" met een draaischijf dit op ? Is er dan wel een mogelijkheid om te bepalen, of de loc vooruit of achteruit op de schijf staat en dan evt. gekeerd moet worden alvorens de loods in te rijden ?
Of is er (nog) niemand, die daaraan gedacht heeft ?
Ik ben bij de aanleg van mijn baan nog (lang) niet met de draaischijf bezig, maar denk er wel al over na.
Misschien heeft daarbij mijn fantasie de overhand en wordt dit in de (modeltrein-)praktijk helemaal niet zo opgelost.
M.vr.gr.
Jo Heuschkiel
H0-IB-HSI-DCC-Koploper |
|
|
|
PaHaSOFT
3413 Posts |
Geplaatst - 06 jul 2008 : 22:42:30
|
Hallo Jo,
Het achteruit de draaischijf afrijden dat is ingebouwd en is onderdeel van de draaischijf. Daarvoor hoef jij dus geen vaste treinroute te gebruiken. Dat regelt Koploper automatisch voor je.
Inzake de variabele treinroute die geldt bij vooruit/achteruit rijden, dat zou misschien kunnen. Eens kijken of meer mensen dit willen gebruiken....
Mvg,
Paul. |
|
|
|
J.Heuschkiel
Netherlands
131 Posts |
Geplaatst - 07 jul 2008 : 13:32:05
|
Paul,
Bedankt voor de informatie.
M.vr.gr.
Jo Heuschkiel
H0-IB-HSI-DCC-Koploper |
|
|
|
phdirk
Netherlands
2530 Posts |
Geplaatst - 07 jul 2008 : 13:42:20
|
Hallo Jo,
Zoals je het verhaal bij de alternatieve blokken in de vaste route omschrijft, werkt het volgens mij. Bij opstelkopsporen werkt het iets anders, dan kun je alle bereikbare opstelsporen als alternatief bieden. Voor wat betreft richtingsverboden in variabele routes ben ik zelf ook nog erg aan het zoeken, dus is het lastig om daar al een antwoord op te geven. Bovendien heeft Paul dat al gedaan.
Met beste groeten
Dirk
HO=TC |
|
|
|
santhe
Netherlands
212 Posts |
Geplaatst - 17 jul 2008 : 14:14:43
|
quote:
Oorspronkelijk geplaatst door PaHaSOFT
Inzake de variabele treinroute die geldt bij vooruit/achteruit rijden, dat zou misschien kunnen. Eens kijken of meer mensen dit willen gebruiken....
Mvg,
Paul.
Hallo Paul,
Persoonlijk zou ik het wel op prijs stellen als er een mogelijkheid is om bepaalde blokken alléén vooruit of alléén achteruit in te mogen/kunnen rijden.
Theo. |
|
|
| |
Onderwerp |
|
Logische acties
